Автор Тема: И снова про ЛУТ  (Прочитано 18484 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

slav0n

  • Администратор
  • .
  • *****
  • Сообщений: 4773
Re: И снова про ЛУТ
« Ответ #15 : 01 Январь 2011, 21:32:25 »
zenit, давай колись ньюансами.
А может ну его этот ЛУТ? Перейдем на фоторезист?
Цена вопроса? Доставаемость? Удобство?
while(1||!1);
зберігай спокій

feedhorn

  • .
  • *
  • Сообщений: 5
(Нет темы)
« Ответ #16 : 08 Январь 2011, 15:29:02 »
Метод с фоторезистом очень удобен, в отличите от утюха :) Я лет 11 назад попробовал утюг, плюнул и освоил фоторезист. Зазоры 0.3мм легко, если брать готовые заготовки текстолита, на которые нанесен, например, ламинатором фоторезист, то еще лучше. Правда, есть моменты, которые некоторых тормозят для применения такой технологии.
Во-первых это более точный процесс, поэтому использование хлорного железа я прекратил, перешел на смесь дымящаяся соляная кислота+вода+перекись водорода 30% - травит можно сказать со свистом и очень точно, т.е. перетравов не возникает, что дает возможность использовать меньше зазоры и толщину проводников.
Во-вторых, надо делать установку для засветки, я ее сделал из обычной лампы уличного освещения, сняв с нее колбу, получается источник уф-излучения, но он достаточно мощный, можно сделать на меньших лампах, типа светильников потолочных на 40w - они значительно удобнее выходят.
В-третьих - это подготовка позитивов или негативов, в зависимости от процесса, печатаю на прозрачной пленке для лазерников, но потом еще опрыскиваю спецраствором аэрозольным, который увеличивает плотность тонера на пленке, делая его весьма плотным, что улучшает характеристики засветки.

Доступность фоторезиста сейчас очень легкая, 11лет назад я использовал фоторезист из баллончика - процесс утомителен в виду неравномерности нанесения и присутствии пыли в воздухе, какое-то время пользовал, потом забросил, перешел на покрытые фоторезистом заготовки - всегда стабильный результат, подороже, конечно, но терпимо. В последнее время пользуюсь пленочным фоторезистом Dupont, наношу под водой на заготовку и потом сушу. Для этой технологии нужен свой проявитель, но поскольку на ибее фоторезист продается с оным - проблем нет. Качество отменное. Правда, пользуюсь не часто, проще на макетке сваять :) потому что процессом пользуюсь редко, и уже не столь быстро удается работать на AccelEDA(PCAD) и вообще процесс, но когда надо сделать пробную партию или просто несколько плат, то все под рукой :)

Сухой остаток, эта технология дороже в использовании и требует больше внимания, но результат почти промышленного качества, если такого уровня качество не требуется -может быть проще  и утюгом пользоваться. Мне это было очень актуально из-за поверхностного монтажа, поскольку сверлить дырки конечно можно, но я это крайне не люблю, допускаю только для разъемов или навесных элементов, в остальном - все поверхностное, даже перемычки для односторонних плат.
Цитата: "slav0n"
zenit, давай колись ньюансами.
А может ну его этот ЛУТ? Перейдем на фоторезист?
Цена вопроса? Доставаемость? Удобство?

Медведь

  • .
  • *
  • Сообщений: 1228
(Нет темы)
« Ответ #17 : 08 Январь 2011, 16:41:19 »
Цитата: "slav0n"
zenit, давай колись ньюансами.А может ну его этот ЛУТ? Перейдем на фоторезист?Цена вопроса? Доставаемость? Удобство?
Похоже - ни цена, ни доставаемость, ни удобство и рядом не стояло если:
Цитата: "feedhorn"
Правда, пользуюсь не часто, проще на макетке сваять...
И только если:
Цитата: "feedhorn"
когда надо сделать пробную партию или просто несколько плат
Есть смысл заморачиваться
А с ЛУТ - практически ни когда макеткой не пользовался - быстрее, лучше и проще вытравить и сделать
Видел много раз качество плат, выполненных фоторезистом - аж от зависти дух захватывает
НО! Освоил (почти в совершенстве  :-)  ) ЛУТ ибо как подумаешь сколько для этого нужно всего... :du_ma_et:
А хде его брать... :du_ma_et:
НЕТ у нас плат покрытых фоторезистом готовых
В РАДИОДЕТАЛЯХ сказали - нет смысла возить - у него есть срок годности - если ни кто не купит - то считай деньги на ветер
ЛУТ лишён этих "прелестей"
Так и не хочется ни чего более осваивать


Впрочем всё вышесказанное - лишь моё сромное мнение...
СОВА! Открывай! Медведь пришёл...

feedhorn

  • .
  • *
  • Сообщений: 5
(Нет темы)
« Ответ #18 : 09 Январь 2011, 02:10:43 »
Цитата: "Медведь"
Похоже - ни цена, ни доставаемость, ни удобство и рядом не стояло если:
Цитата: "feedhorn"
Правда, пользуюсь не часто, проще на макетке сваять...
И только если:
Цитата: "feedhorn"
когда надо сделать пробную партию или просто несколько плат
Есть смысл заморачиваться
Ну это слишком простой вывод, реально я просто на данный момент редко что-то делаю, и, одно дело разработкой заниматься, другое дело готовые девайсы лепить. Для разработки платы травить - это лишнее, все на макетках делается. А вот когда уже готовое устройство надо собрать - платы необходимы.
Цитата: "Медведь"
А с ЛУТ - практически ни когда макеткой не пользовался - быстрее, лучше и проще вытравить и сделать
Видел много раз качество плат, выполненных фоторезистом - аж от завести дух захватывает
НО! Освоил (почти в совершенстве  :-)  ) ЛУТ ибо как подумаешь сколько для этого нужно всего... :du_ma_et:
А хде его брать... :du_ma_et:
НЕТ у нас плат покрытых фоторезистом готовых
В РАДИОДЕТАЛЯХ сказали - нет смысла возить - у него есть срок годности - если ни кто не купит - то считай деньги на ветер
ЛУТ лишён этих "прелестей"
Так и не хочется ни чего более осваивать
Впрочем всё вышесказанное - лишь моё сромное мнение...
Все хорошо по месту :) Реально затруднительно может на первый взгляд показаться обеспечение необходимых компонентов, т.е. лампы для засветки, стекол прижимных, аэрозоля для увеличения плотности, пленки для лазерника, но когда это все будет, то сразу "гибкость в теле появляется" и можно все очень быстро делать. Но, цена вопроса, как я ранее писал, будет дороже, качество стоит денег ;)
Вы вот по технологии ЛУТ "протащите" дорожку между лапок стандартного soic,  а две ;) ? а с фотолитографией это вполне возможно.

Speys

  • Глобальный модератор
  • .
  • *****
  • Сообщений: 941
Re: И снова про ЛУТ
« Ответ #19 : 09 Январь 2011, 03:49:10 »
ЛУТ -для любительских конструкций хватает с головой! Быстро, дешево, при определенных навыках отличное качество. Если что посерьезней, то проще заказать. Сейчас с этим проблем нет. Зато получишь все что желаешь, и маску, и метализацию, и многослойную при желании. Это как раньше с цветным фото, если кто помнит. Куча растворов, фильтры, итд! Вспомнишь, вздрогнешь!

ssu-05

  • .
  • *
  • Сообщений: 281
    • http://www.sattv.blog2x2.ru
Re: И снова про ЛУТ
« Ответ #20 : 12 Январь 2011, 08:04:41 »
а вот люди фольгу используют для лута, надо попробовать!
http://datagor.ru/practice/diy-tech/644 ... -dlja.html

slav0n

  • Администратор
  • .
  • *****
  • Сообщений: 4773
(Нет темы)
« Ответ #21 : 12 Январь 2011, 10:14:04 »
Цитата: "ssu-05"
а вот люди фольгу используют для лута
Ну и в чем же её преимущество? Возможно люди опасаются, что тонер смоется вместе с бумагой вот и начинают мудрить с химическими способами смывания. Заблуждаются...
В статье есть еще одно заблуждение:
Цитировать
У меня получилось не так всё гладко — заготовку я перегрел и некоторые дорожки «поплыли».
На самом деле дорожки поплыли не от перегрева, а от "передава". Нажал утюгом сильнее чем надо - и размазал дорожку по плате. А если использовать валик, мы не только устанавливаем правильный температурный режим процесса (горячая плата - холодный трафарет, а не наоборот), а ещё и легко контролируем прижим бумаги во время прокатки. Кроме того, небольшой размер валика позволяет успешно переводить рисунок на неровные, и даже очень неровные поверхности, в отличие от глажки сверху утюгом, когда из-за плоской поверхности его подошвы даже небольшая неровность платы очень сильно влияет на результат.
while(1||!1);
зберігай спокій

ssu-05

  • .
  • *
  • Сообщений: 281
    • http://www.sattv.blog2x2.ru
Re: И снова про ЛУТ
« Ответ #22 : 12 Январь 2011, 15:38:47 »
неспорю! но попробовать наверно стоит, можно попытатся скомбинировать этот способ с роликом, вдруг получится неплохо, надо экспериментировать, вот с роликом я уже три платы сделал и особых чудес неувидел получается так же как и с одним утюгом!
 у нас на предприятии используются голландские инженерки ОСЕ у них при отличном качестве печати очень низкоплавкий тонер, чертежи запекаются бесконтактным способом, т.е. нет в печи ни одного вала!!! вот бы на них попробовать плату напечатать и перевести, у них только формат до А0.
http://www.oce.ru/catalog/complex_17978.html

Медведь

  • .
  • *
  • Сообщений: 1228
(Нет темы)
« Ответ #23 : 12 Январь 2011, 18:20:14 »
Использую вот такую бумагу:

Прошёл год как я купил предидущую пачку
Удобно - маленький размер, большое количество, невысокая цена (145 рублей, приблизительно 36 гривен - за 100 листов) - хороший выхлоп (отлично получаются тонкие дорожки) при правильно подобранной температуре
Закончилась - решил попробовать на глянцевом журнале - попробовал и поехал за новой пачкой - эта бумага понравилась больше
СОВА! Открывай! Медведь пришёл...

mserg

  • .
  • *
  • Сообщений: 69
    • http://msv.us.to/
(Нет темы)
« Ответ #24 : 12 Январь 2011, 20:00:03 »
Цитата: "Медведь"
Использую вот такую бумагу:

Прошёл год как я купил предидущую пачку
Удобно - маленький размер, большое количество, невысокая цена (145 рублей, приблизительно 36 гривен - за 100 листов) - хороший выхлоп (отлично получаются тонкие дорожки) при правильно подобранной температуре
Закончилась - решил попробовать на глянцевом журнале - попробовал и поехал за новой пачкой - эта бумага понравилась больше

тоже пользуюсь такой, уже пару лет, и доволен
пробовал матовую, но глянцевая понравилась больше

slav0n

  • Администратор
  • .
  • *****
  • Сообщений: 4773
(Нет темы)
« Ответ #25 : 12 Январь 2011, 20:49:52 »
По всей видимости у глянцевой фотобумаги сам фотослой плотно прилипает к плате и не дает расползаться тонеру. По-этому для неё и надо тщательно подбирать температуру, чтобы фотослой успел приклеиться к фольге до расплавления тонера. ИМХО.
while(1||!1);
зберігай спокій

Медведь

  • .
  • *
  • Сообщений: 1228
(Нет темы)
« Ответ #26 : 12 Январь 2011, 21:30:29 »
Немного не так...
Бумага для струйного принтера верхний слой - сделан так чтоб краска быстро впитывалась
Кстати, пробовал гладить просто бумагу - без порошка - не прилипает...
Приколу ради вот сейчас - нагрел - подержал, прогладил - ни какого прилипания!
До этого эта бумага была пропущена через принтер - т.е. на пловине была напечатана плата - где нет порошка - ни какого прилипания
В эту бумагу просто сам порошок как-бы впитывается немного слой порошка в бумаге - больше (толще), но она не даёт ему расползаться в стороны - как бы удерживает
Я пробовал более тонкую - хуже
И на глянце журнала - слой тонковат получается, а на этой добротный - только смывать приходится дольше

Матовая бумага - она при налипании на медь - рыхлая и при травлении как-бы пропускакет раствор - хорошо видно на полигонах метализации - он как ржавчиной изъеден - плохо лудится

По поводу температуры - если правильно подобрать - всё равно как давить - хоть трактором ездь - не расплывается - скорее пластмассовую ручку утюга сломаешь и по времени - всё равно сколько греть
Это один раз - найти правильное положение регулятора и дорожки будут всегда точно получатся
А вот если поставить на максимум - тут конечно и сила нажима и время - роль играет
Опять-же - это уже моё ИМХО
А там кто как приспособился....
СОВА! Открывай! Медведь пришёл...

Медведь

  • .
  • *
  • Сообщений: 1228
Re: И снова про ЛУТ
« Ответ #27 : 12 Январь 2011, 22:00:31 »
Кстати последнее время практикую снятие бумаги "внагляк"
Если её не замачивать и иметь хороший запас по краям (чтоб было можно подцепить), то сразу после проглаживания можно оторвать (отслоить) её от платы (дав немного остынуть)
Снимается как защитная плёнка с наклейки
И не приходится бороться с  разрушением перемычем между дорожками - бумага полностью снимается - оставляя на плате только рисунок
СОВА! Открывай! Медведь пришёл...

zenit

  • .
  • *
  • Сообщений: 11
(Нет темы)
« Ответ #28 : 14 Январь 2011, 03:25:44 »
Цитата: "slav0n"
zenit, давай колись ньюансами.
А может ну его этот ЛУТ? Перейдем на фоторезист?
Цена вопроса? Доставаемость? Удобство?
Сорри что редко заглядываю на форум :-(
Использую фоторезист в жидком виде. Нужно на предварительно зачищенную заготовку нанести тонким равномерным слоем фоторезист. Делаю это очень просто методом центрифуги. Фиксирую кусок текстолита в простом приспособлении которое фиксирует плату за торцы. Потом обычная электродрель и старая кастрюля. Капнул на заготовку фоторезист и чтоб вокруг всё не изгадить раскручиваю в кастрюле ;;-)))  Пять секунд и готово. Сушу в подвале на трубах отопления. Обычными ножницами по металлу отрезаю нужный кусок для будущей платы. Шаблоны печатаю на кальке и лазерном принтере или плёнке, но на струйнике. На плёнке делаю если нужны дорожки 0,2мм и менее. Для засветки использую лампу со старого програматора ПЗУх. Этой лампой их стирали. Были такие микрухи с окошком :-):  Дальше после засветки протравка засвеченных участков и обычное хлорное железо. Все линии получаются ровными, не плывут и на больших участках фольги нет протравов. На вид как заводские получаются.  :-):

ssu-05

  • .
  • *
  • Сообщений: 281
    • http://www.sattv.blog2x2.ru
Re: И снова про ЛУТ
« Ответ #29 : 14 Январь 2011, 05:33:48 »
центрифуга - это круто, но есть же спрэи?